Blog de Gerhal27

Oh Le con !

Je me rappelle la première fois avec un préservatif, j'avais à peu près 17 ans.

Je suis allé à la pharmacie acheter une boîte.

Il y avait cette belle jeune assistante derrière le comptoir et elle pouvait voir que c'était la première fois que j'achetais des préservatifs.

Elle m'a donné un emballage et m'a demandé si je savais comment l'utiliser.

J'ai été honnête et je lui ai dit :

'Non pas vraiment, c'est la première fois !'

Elle a ouvert un sachet, en a sorti un et l'a enfilé sur son pouce.

Elle m'a dit de toujours m'assurer qu'il était bien en place.
Je devais avoir l'air confus ...

Elle a jeté un coup d’œil autour pour s'assurer qu'il n'y avait personne.

'Un instant' dit-elle en allant barrer la porte.

Elle me prit la main, et me conduit à l'arrière.

Elle a déboutonné sa blouse et l'a retirée.
Elle a détaché puis enlevé son soutien-gorge.
Est-ce que je t'excite ?' a t-elle dit.
Je n'ai pu que faire oui d'un signe de tête.

Elle m'a dit que c'était le temps de mettre le préservatif.
Pendant que je m'exécutais, elle a retiré sa jupe, son slip et s'est étendue sur le bureau.

'Vas-y, on n'a pas beaucoup de temps' qu'elle me dit.
Alors, je suis monté sur elle.

C'était si bon que, malheureusement, je n'ai pu me retenir très longtemps.

Elle m'a regardé un peu déçue.
'Avais-tu bien mis ton préservatif au moins ?' dit-elle.

Certainement, lui dis-je avec assurance en lui montrant mon pouce ...
Elle a perdu connaissance !!!

Oh le Con !!!

Cet  après-midi en lisant l'article d'un ami dan lequel j'ai trouvé ce terme :

Ceci n'est que le titre d'un livre à lire si vous le désirez, mais sachez que "lavage de cerveau" m'interpelle lorsqu'il est mal employé, mais sachez qu'il existe toujours, ne serait-ce que tous les jours par la pub que l'on vous envoit sur les ondes herziennes, mais aussi dans tout ce qui est politique, etc...

Mais les pires cas sont développés dans certains pays sans vergogne, où l'on vous jette en prison, et où l'on vous interroge tous les jours, en citant ce que l'on veut vous entendre dire. Certains sont torturés aussi, et plus que l'on ne croit. Ces procédés devraient être bannis à notre à notre époque.

Donc Réalité, Hélas!

L'été arrive.... les vacances.... Les ABANDONS aussi.
Vos chiens et chats deviennent un fardeau....
Ils ne seront pas adoptés ! NON !!!
Ils seront piqués, écrasés, battus, torturés, humiliés... beaucoup se laisseront mourir...
Vous êtes responsables de leur vie et de leur MORT.
Comportez vous avec dignité !!!! Il y a toujours une SOLUTION.

Le temps passe et Claudine n'est toujours pas de retour parmi nous, Hélas! Mais j'ai quand même de bonnes nouvelles à vous communiquer. Elle a été faire un stage de trois semaines dans une maison de soins, où elle n'avait pas grand temps à elle, car toujours occupée, soit pour soins, soit pour manipulations, etc... On en a profité pour faire l'examen de ses médicaments, et on lui en a enlevé un peu. Tout ça pour vous dire qu'elle se sent beaucoup mieux, ce qui est un vrai plaisir. Ces trois semaines lui auront été vraiment bénéfiques, et maintenant, elle y retournera tous les ans.

Bien sur Claudine ne vous oublie pas du tout, mais il lui reste à régler ses problèmes de P.C et de tablette. Ensuite, elle essayera de revenir nous voir. En attendant, elle vous fait de gros bisous à tous.

Voilà à mon avis une bonne initiative du gouvernement.

L'Assemblée nationale a adopté, jeudi 16 mai, une proposition de loi du Front de gauche supprimant le mot "race" de la législation française. La majorité PS s'est ralliée à cette proposition, soulignant qu'il s'agissait d'"une première étape".François Hollande s'était en effet engagé pendant la campagne présidentielle àsupprimer ce terme de la Constitution.

Le texte, débattu dans le cadre d'une "niche" parlementaire réservée aux propositions du Front de gauche, se propose donc de supprimer le mot "race" du Code pénal, du Code de procédure pénale et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Le rapporteur de la proposition, Alfred Marie-Jeanne, a faitvaloir que le mot "race", "ce concept aberrant, ayant servi de fondement aux pires idéologies, n'a pas sa place dans notre ordre juridique".

Pour ne pas risquer de faire tomber l'incrimination de racisme, les députés socialistes ont fait adopter un amendement affirmant explicitement, dans l'article premier, que "la République combat le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race". Pour le député PS Jean-Jacques Urvoas, président de la commission des lois, la suppression du mot dans la législation "n'est qu'une première étape".

A l'Elysée, on a récemment assuré que la promesse de François Hollande n'était"pas enterrée", mais qu'elle ne pouvait être insérée dans la première révision constitutionnelle, prévue pour le 22 juillet.

TARDY (UMP) : "ON OUVRE UNE BOÎTE DE PANDORE"

La garde des sceaux, Christiane Taubira, a salué "un acte nécessaire, noble, fort, dans une période où l'on voit une résurgence, une désinhibition du rejet de l'autre"."Le message est bienvenu", a-t-elle dit. Jean-Frédéric Poisson (UMP), avant d'annoncer que "personnellement" il s'abstiendrait, a pour sa part déclaré :"Evidemment, votre proposition a du sens (...), mais supprimer ce mot dans la législation sans l'éliminer dans le bloc constitutionnel pose un problème juridique."Il a aussi soulevé la question sémantique du remplacement du mot. "Vousproposez 'origine' ou 'ethnie', mais je ne suis pas sûr que ce soit satisfaisant."

Lionel Tardy (UMP), qui s'est prononcé contre, a pour sa part dénoncé "une démarche qui aboutit aux idéologies totalitaires". "On ouvre une boîte de Pandore, (...) les juges ont assez de travail comme ça !" "On ne change pas la réalité en changeant les mots", a-t-il ajouté, avant de lancer : "Vous gaspillez beaucoup de temps et d'énergie pour des chimères." Philippe Gomes (UDI) a voté pour le texte, même s'il a émis des doutes : "Pensez-vous que supprimer un mot fera s'envolerla peste brune de la haine ordinaire ?" D'autres députés UDI se sont abstenus, jugeant que le texte risquait d'affaiblir l'appareil juridique existant pour lutter contre le racisme.

Comme ses collègues de la majorité, l'écologiste Sergio Coronado a salué "une première étape". "Il faut débarrasser notre législation de ce terme", a-t-il dit.

Source : Le monde

Encore un projet fou et onéreux.

Est-ce raisonnable lorsque l'on sait que le monde est en crise?

La Cour des comptes considère que l'objectif de rattrapage des revenus des retraités par rapport aux actifs est atteint. Elle propose donc dans son dernier rapport une hausse de leur imposition. Revue des mesures proposées et de leurs gains escomptés. Dans son dernier rapport sur la sécurité sociale, la Cour des comptes préconise de faire davantage participer les retraités à la solidarité nationale.

D'après la Cour des comptes, les différentes niches fiscales et sociales qui s'appliquent aux retraités représenteraient un manque à gagner de 12 milliards d'euros pour l'État et la sécurité sociale.

Or, les revenus des têtes blanches sont désormais légèrement plus élevés que ceux des actifs, et leur patrimoine beaucoup plus.

Selon le président de la Cour Didier Migaud, "les retraités sont dans une situation financière plus favorable que les actifs, notamment les jeunes."

Et l'objectif de ces avantages, qui était de réduire l'écart avec les actifs "est atteint."

Revue des mesures préconisées par la Cour des comptes :

• Supprimer progressivement l'abattement de 10% alors qu'ils n'ont plus de frais professionnels (gain de 2,7 milliards d'euros).

• Supprimer progressivement l'exonération des majorations de pensions pour les parents de 3 enfants (gain de 800 millions d'euros).

• Aligner le taux de CSG appliqué aux pensions de retraite sur celui des actifs.

Ce qui soumettrait les 7,9 millions (49%) de retraités aujourd'hui assujettis à une CSG de 6,6% à un taux de 7,5% (gain de 1,2 milliard d'euros).

• Les 585.000 particuliers employeurs de 70 ans et plus qui bénéficient d'une exonération de cotisations patronales, se la verraient supprimée (gain escompté de 380 millions d'euros) .

.....................................................................

C'est vrai qu'un chirurgien, ou ingénieur, ou pilote d'avion en retraite est en situation plus favorable qu'un jeune actif qui bosse à la poste.....Voilà bien une injustice de taille .

Autre injustice , on a plus de patrimoine à 70 ans qu'à 30 ans.... c'est dingue non ?

C'est vrai aussi que les honteux retraités qui ont connu l'époque travailler plus pour gagner plus,( 48h hebdo et 3 puis 4 semaines de congés) et préparé leur retraite en économisant, sont has been en regard des 35h , 5 semaines de congés et RTT .

Mais c'est vrai aussi qu'il faut éviter de parler :

Des sénateurs

Des députés

Des fonctionnaires

Des régimes spéciaux

De ceux qui partent à 50 ans et ceux qui partent à 65 ans

De ceux qui partent avec 75% du salaire des 6 derniers mois, alors que d'autres partent avec 50 % du salaire moyen des 25 dernières années .

Des retraités de la SNCF dont le premier euro n'est pas financé autrement que par le privé.

Des députés européens qui ne paient pas un centime de CSG.

Des journaleux chouchoutés par le pouvoir en place.

Ceux qui ne paient rien et reçoivent tout

Et puis , il faut bien payer les rsa, cmu et tous les assistés venus d'ailleurs, alors tout est bon pour trouver des coupables .

Au passage ils sont loin d'expliquer les 12 ou 17 milliards du trou de la sécu (même pas foutus de savoir combien)

Bon courage pour l'avenir